La revelación que hizo Itaú Unibanco sobre el grupo Saieh respecto del aumento de capital de Itaú Chile

Un nuevo round se vive el proceso de reorganización judicial de CorpGroup Banking (CGB) y otras cuatro sociedades del grupo Saieh que se encuentran acogidas al Capítulo 11 del Código de Quiebras de Estados Unidos.

A finales de septiembre el comité de acreedores no garantizados solicitó al Tribunal de Delaware acceder a mayor información respecto a la relación financiera de la familia Saieh e Itaú Unibanco. Sin embargo, el holding brasileño rechazó conceder más antecedentes a los acreedores de CGB.

El comité de acreedores había solicitado al Tribunal acceder a mayor información de los créditos que otorgó Itaú Unibanco al grupo Saieh desde 2013 a la fecha. Ello, considerando que el grupo Saieh estaba evaluando utilizar el mecanismo de DIP para participar del aumento de capital de Itaú Chile, de US$ 1.150 millones. 

El lunes de esta semana comenzó el período preferente de los accionistas del banco para participar del aumento de capital que termina a finales de mes.  Itaú Unibanco ya concurrió con más de US$ 400 millones y aseguró que bajo el supuesto de que "el 100% de los accionistas suscribirán íntegramente su prorrata en el período de opción preferente, por lo que podría incrementarse en caso que ese supuesto no se cumpla".

Ante la solicitud de los acreedores, Itaú Unibanco ayer ingresó un escrito al Tribunal en donde argumentó que "el comité no ofrece ninguna base creíble para gastar los recursos muy limitados para obtener un descubrimiento de amplio alcance de Itaú".

El fin del DIP

El comité había solicitado antecedentes de un período de ocho años y había apuntado eventuales responsabilidades de Itaú Unibanco de haber participado de la estructura que armó el grupo Saieh en "numerosas transacciones entre empresas, cuyo efecto final fue transferir efectivo de los deudores a otras entidades de propiedad y controladas por el grupo Saieh".

El banco respondió que "la realidad es que si hubo algún saqueo u otra conducta ilícita que involucra a los deudores, Itaú es, con mucho, la mayor víctima, ya que podría perder mucho más en sus préstamos que el monto total pendiente de los bonos representados por el comité".

Los acreedores no garantizados son aquellos afectados por el default del bono de US$ 500 millones de CGB entre los que están: LarrainVial, Compass, MBI,Consorcio, Megeve, Fynsa, y el family office de la familia Hurtado Berger, entre otros. De acuerdo a los registros del caso, Itaú Unibanco es el mayor acreedor del grupo Saieh con más de US$ 1.200 millones.

Según Itaú Unibanco, las pretensiones del comité abarcarían tener información de todas las relaciones sobre los propietarios de capital y sus subsidiarias actuales y anteriores en un período de ocho años, que involucran operaciones en cinco países, como también del eventual DIP que prepara CGB. 

El banco alegó que el comité "no tiene en cuenta que la mayor parte de los documentos están en idiomas extranjeros. Itaú es un banco brasileño y la mayoría de sus documentos internos están en portugués. Los otros dos bancos implicados por estas solicitudes están ubicados en Chile y Colombia; la mayoría de sus documentos están en español. La revisión y producción de estos documentos en idiomas extranjeros será extremadamente costosa y consumirá mucho tiempo para Itaú".

La firma aseguró que antes del ingreso de la moción hecha por el comité "había estado cooperando activamente", por lo que no comprenden el "giro hacia el litigio".

Respecto al eventual DIP, Itaú Unibanco reconoció que "había estado preparado para considerar la posibilidad de proporcionar financiamiento para ayudar a los deudores a proteger el valor de los derechos de preferencia".

No obstante, el banco aseguró que "los deudores han optado por no solicitar dicho financiamiento a Itaú". De esta manera calificó la urgencia por parte del comité como "ilusoria".

Los abogados de CGB, Simpson Thacher & Bartlett estuvieron trabajando con los banqueros de Lazard, el managing director y jefe de reestructuración, Gregorio Charnas y el managing director, Ari Lefkovits, para hacer un DIP que tenía como objetivo el evitar una dilución en la participación que tiene la familia en Itaú Corpbanca con miras al aumento de capital.

De acuerdo a las estimaciones del mercado, el grupo Saieh necesita cerca de US$ 300 millones para acudir al proceso para mantener el 27,16% que tiene actualmente en la propiedad de Itaú CorpBanca.

CGB ya había hecho ver a DF que su participación en Itaú Chile podía ser alterada en el marco del Capítulo 11 y afirmó que "esto estará sujeto al acuerdo al que se llegue con los acreedores".

Respecto a DIP, el escrito de CGB presentado ante el Tribunal afirmó que "están considerando varias alternativas para maximizar el valor de los derechos de suscripción de sus acciones y puede optar por no buscar financiación DIP en absoluto".

Realismo

Itaú Unibanco llamó al comité "a ser realista" con sus pretensiones de antecedentes y preguntó qué harán con los "millones de documentos" solicitados que deberían ser entregados en 14 días si el requerimiento es admitido.

El banco afirmó que "más dudosas aún son las insinuaciones del comité de que Itaú, que prestó más de US$ 1.000 millones garantizados principalmente por acciones de los bancos de propiedad conjunta de Itaú y estos deudores, fue de alguna manera cómplice de los accionistas de los deudores en saquear a las sociedades deudoras y causar pérdidas".

Apuntó que "estas insinuaciones y teorías sobrepasan los límites de una defensa creíble y difícilmente son una base para el costoso descubrimiento".

En esa línea, aseguró que "las afirmaciones del Comité de que ha visto 'señales de alerta' y le parece 'sorprendente' que los fondos tomados en préstamo o garantizados por los deudores se hayan utilizado para financiar a otros miembros de la familia CorpGroup son poco creíbles".